İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin seçilmiş başkanı Ekrem İmamoğlu’nun savunmasını dördüncü günde tamamlamasının akabinde çapraz sorgusuna geçildi. Mahkeme Başkanı’nın Adem Soytekin ile tanışıklığı ve arasındaki münasebeti sorulan İmamoğlu, şu karşılığı verdi:
“2007 ya da 2008 yılındayken ben şimdi siyasette değilken firmamın işlerinin taşeronluğunu yapmıştı, tanışıklığımız ordandı. O vakitten tanırız. İşini yeterli yapar, pratik bir yüklenicidir, süratli, kaliteli iş yapar. Kamu kurumlarına da iş yaptığını biliyorum. Bu işler de kurumların arşivlerinde vardır, dilerseniz oradan ulaşabilirsiniz. Tıpkı vakitte çeşitli bir grup alanda üretilen işleri, konusu geçen kreşler üzere ibadethaneler üzere içinde cami var cemevi var, birtakım yapıları da yaptığını da biliyorum. Natürel ki size ayrıntı verecek durumda değilim. Lakin hani bütün bu işlerin ayrıntıları aslında kurumların arşivlerinde mevcuttur. İstediğinizi de alabilirsiniz. Saklısı gizlisi olmayan bir sürecin içerisinde iş yüklenen birisidir. Şu konuştuğumuz diyalog kadar bir iş için Adem Bey’le sohbetim de olmamıştır bu arada. Fakat şantiye ziyaretlerimde karşılaşmışımdır. Yüklenicim iken dahi bu türlü bir teknik sohbetimiz olmamıştır. O vakit da firmamın yöneticileri, mühendisleriyle konuşuyordu. Fakat selamlaşırız, otururuz, latife da yaparız şantiyelerde şurada burada. Bağlantı çok insanidir, iş insanı ve iş insanı kimliğiyle olan bir irtibat. Bir de kuruma yüklenici konumunda olan şahsiyet olarak tanıdığım, bildiğim kişidir.”
MAHKEME BAŞKANI: “ADEM SOYTEKİN’İN BEYANLARI SORUŞTURMA AŞAMASINDA DA AYNIYDI”
Mahkeme Başkanı, “Adem Soytekin’in beyanları soruşturma evresinde da birebirdi, burada da bir arada dinledik birebir şeyleri söyledi. ‘Beni yönlendirdikleri iş insanlarından hakedişleri aldım’ dedi. Bunları nasıl açıklarsınız?” formundaki soruya İmamaoğlu, şu karşılığı verdi:
“Çok net. Hiç o denli çok bilinmeyenli denklem değil, Sayın Başkan. Yani bu Ekrem İmamoğlu-Beylikdüzü Belediyesi ya da Ekrem İmamoğlu-Büyükşehir Belediyesi diyaloğunda gökten bir yol indi vesaire. Bu türlü bir örneklem değil bu. Yani çok üzerinde düşünülecek, sizi yoracak bir sıkıntı de değil yani. En hoş örneğini burada Babacan İnşaat verdi. Dedi ki, hatta sizin ya da argüman makamının ısrarlı sorusuyla birlikte yanıt verdiğini hatırlıyorum. Burada dedi ki, ‘ben işte sanırım o gün Sait Çalık’ın açıklamalarından sonra bir spor salonu yahut işte oradaki bir inşaatın tamamlanmasıyla ilgili öğrenci yurduydu Yaşar Acar Fen Lisesi’nde. O binanın imalinde Asoy İnşaat olduğunu öğrenince kuşku etmedim. Zira zati AK Partili Esenyurt Belediyesi devrinde de tıpkı formda ben bir caminin yapılması için de yeniden Asoy’a işi vermişlerdi onlara ödeme yapmıştım. Asoy’a yapmıştım. Onun için hiç tereddüt duymadım’ dedi.
Yani bakın burada savla söylüyorum, ister Esenler’e bakın, ister Büyükşehir Belediyelerine bakın ya da ister ne bileyim diğer belediyelere yani aklıma gelmiyor şu anda, sayarız yani Bahçelievler, şusu busu. Bütün belediye liderlerine bakın, bu formül belediyelerde uygulanır. Siz de birkaç defa imalı formda, imalı derken berbat algılamayın, sordunuz. ‘Ya bu iş bu türlü mi olur, niçin bu türlü hani iş varken resmi kanal varken’ vesaire. Bunun farklı nedenleri vardır. Ya şahıs o işe o biçimde dahil olmak istemiyordur, yani ‘birini gösterin vereyim yapsın o’ yahut ‘işte ben bulayım, ben vereyim yapsın o’ üzere farklı tekniklerle meclise girmek oradan resmi bağış yapmak inşaat şirketlerinin de işine gelmez.”
İmamoğlu, müteahhitlik geçmişini anlatarak, kelamlarını şöyle sürdürdü:
“Sayın Başkan ben 35 yıldır iş insanıyım. Müteahhitlik yaptım. Ben 92 yılından itibaren babamla Beylikdüzü’ndeyiz. Anavatan Partili, SHP’li, MHP’li, AK Partili belediyeler dahil spor alanı yaptım. Kapalı spor salonuna dayanak oldum. Kültür merkezinin temel betonunu döktüm. Yani bir okulun kaba inşaatının yüzde 50’sini yaptım. Ne kadar anlatırım size biliyor musunuz yani. Güya bir şey, bir mucit bir şey icat etmiş de Ekrem İmamoğlu’yla burada arkadaşlar bir kabahat işlemiş Adem de bu işin faili olmuş. O denli bir şey yok. O kadar, o kadar kolay bir olay. Sorunuzun net karşılığı budur.”
“UYGULANAN USUL BU, TÜRKİYE’NİN GERÇEĞİ BU”
Mahkeme Başkanı, “Yani yapılan işlemin türel gayrihukuki olduğu kısmı değil de uygulanan yol bu mu diyorsunuz zaten” diye sordu. İmamoğlu, “Uygulanan yordam bu Sayın Başkan. Çok net, Türkiye’nin gerçeği bu” cevabını verdi. AKP Genel Başkanı ve Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın ruhsatsız ve kaçak binalardan bağış alındığına ait kelamlarını hatırlatan İmamoğlu, şöyle konuştu:
“Az evvel size manşet gösterdim burada. Kimin manşeti? Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın manşeti. Daha kötüsünü yapmış. Ne diyor? ‘Ruhsatsız ve kaçak binalardan bağış alıyoruz’ diye kendi demeci var. Ben kimsenin ruhsatsız inşaatından ya da temelsiz inşaatından bir bağış almadım. Beşerlerle, arkadaşlarımla konuştuğumu biliyorum. Kimseyle de birebir muhatap olmadım. Fakat arkadaşlarımın kamu faydasına, kamu yararına konuştuğunu adım kadar uygun biliyorum. Zira bunların neredeyse tamamının açılışını yaptık. Yani bunun öbür türlüsünü burada üretmeye çalışan insanların nasıl 2019 öncesi örnekler gittiğinde kovuşturmaya gerek yoktur ya da evraka almadıklarını da gördük. O bakımdan çok net. Adem’le olan ilgi çok net.”
“BUNUN ADINDA NE İRTİKAP VARDIR, NE RÜŞVET VARDIR”
İmamoğlu, Soytekin’in hem Beylikdüzü Belediyesi hem de İBB devrinde resmi işler yaptığını belirterek, bağışların nasıl gerçekleştirildiğine ait şunları söyledi:
“Burada yapılan iş 2 türlüdür. Evet resmi işleri de vardır, ihaleye girmiştir, almıştır, yapmıştır hem Beylikdüzü döneminde hem Büyükşehir Belediyesi devrinde. Yani şirazesi kaymışsa 8 tane 12 tane tabir vermişse o beni ilgilendirmez. O kendi bileceği iş. Ancak evet resmi işler de yapmıştır. Kurumdaki insanların görüşmeleri esnasında bu pratikliği ve bu süratli iş yapma karakteriyle, açıkçası daha Türkçesini söyleyeyim bazen gözü kara, ‘yapmamı istiyorsunuz yapayım’ der ve girer yapar. Sonradan birtakım şeyleri de kendisine yeniden bu bağış yapan insanların buluşturulmasıyla ödenmiştir. Bunun isminde ne irtikap vardır, ne rüşvet vardır. Bunu söyleyen, bunu yazan katiyen kasıtlı ve katiyetle siyasi bir saikle bunu buraya yazmıştır. Burada gelen insanların bile değerli bir kısmı yaptık dedi, örnek verdi.”
Mahkeme Başkanı, 11. Mahalle olarak anılan harekette Adem Soytekin’e devredilen daireleri ve Uğur Güngör’ün açıklamarını hatırlattı. İmamoğlu, “Ben 11. Mahalle ile ilgili ayrıntıları bilmiyorum. Yani onları Mehmet Bey anlattı. Yani inanın hiç hafızamda hatırlamıyorum bile” diye konuştu. Mahkeme Başkanı, Doğuş Holding tarafından Adem Soytekin’e zelzele konutu ismi altında gönderilen parayı da sordu. İmamoğlu, “Tabii o zati hem o söylüyor, orada zelzeleyle ilgili bir barınma yeri yapılacaktı diye. Kaldı ki oranın açılışını ben yaptım. Açılışında ben vardım. Dönemin belediye başkanı Lütfü Savaş denen şahıs vardı. KİPTAŞ Genel Müdürü vardı. Çünkü onların da bir kısmı KİPTAŞ üzerinden koordine ettiler, alana müşavirlik hizmeti verdiler. Çok kıymetli, önemli bir yerleşkeydi” dedi.
Mahkeme Başkanı, Doğuş Grubu’nun neden parayı direkt belediyeye koşullu bağış olarak göndermediğini, bunun yerine Adem Soytekin üzerinden süreç yapıldığını sordu. Dekontlarda 191 milyon lira göründüğünü belirten Mahkeme Başkanı’nın soruları üzerine İmamoğlu, “Yok, 10 milyon dolar yok orada. Hayır hayır o denli o kadar büyük bir sayı değil” dedi.
“MESELE RIZALIK MESELESİDİR, RIZALIK ALINMIŞTIR”
Söz konusu yapıların sarsıntı konutu değil, süreksiz barınma konutları olduğunu belirten İmamoğlu, şöyle konuştu:
“Evet yani süreksiz barınma meskenleriydi. Hâlâ kullanıldığını biliyorum. Orası o formda tasarlanmıştı. Hatta oranın üretiminde şöyle de bir bağış var, örnek veriyorum. Yani tek başına Doğuş’un bağışı da o işe yetmedi. Orada örneğin o periyodun CHP milletvekillerinin de birer maaş dayanağı vardır. İşte bir maaş ödeyenlerden biri burada; Aykut Erdoğdu da mesela oraya bir maaş ödedi. Pratik bir işti. Yanılmıyorsam o dönemde CHP grubu parayı KİPTAŞ’a gönderdi. KİPTAŞ da tekrar bu biçimde müteahhidin o imaline karşılık yaptı. Bunlar adapsız, kanunsuz, hukuksuz işler değil. Yerin tahsisi var. Evet, belediyeyle bazen direkt ilişkilendirilmesi gereken işler de olmuştur. Alışılmış ki bunun hukuksal münasebetleri, dönemsel gereksinimler, bir işin suratı…
Mesele, bu işin kamu faydasına dönüşüp dönüşmediği problemidir. Sıkıntı rızalık sıkıntısıdır. Rızalık alınmıştır, rızalık karşılıklı yürütülmüştür. Herkes yapılan işten mutlu olmuştur. En azından ben, dediğim üzere sürecin ayrıntılarına hâkim olmamakla birlikte, en azından ben başlangıcında da sonunda da o beşerlerle karşılaştığımda herkes memnuniyetini belirtmiştir.”
“KAMU YARARINA DÖNÜŞMESİYLE İLGİLİ BİR KUSUR OLDUĞUNU DÜŞÜNMÜYORUM”
İmamoğlu, kreş üretimi için iş beşerlerine yönelik bir tanıtım toplantısı düzenlediğini belirterek, bu toplantıda yaptığı çağrıyı da aktardı:
“Bakın Sayın Başkan, kreşlerle ilgili ‘Gelin, birlikte kreş yapalım. İster kendiniz yapın, ister resmi bağış yapın, ister bir yapımcıya ödemesini yapın o yapsın; İstanbul’u kreşlerle donatalım’ diye Taksim’de bir otelde ben lansman yaptım. Yüzlerce insan oraya geldi; iş adamı var, hali vakti yerinde olan beşerler var. Bakın, şu anda AK Parti kabinesinde bakanlık yapan birinin kardeşi bile var. Şimdi diyorsunuz ya ‘Niye o denli bir yol tercih etti?’ Vatandaş arka kapıda dedi ki: ‘Ben ismimin görülmesini hiç istemiyorum lakin annemin ismine bu türlü bir ruhen kendimce bir şeyim var, yardımcı olmak istiyorum’ demiş mesela. O da o denli bir ödeme yapmış. Yani bunun o süreçteki kamu faydasına dönüşmesiyle ilgili bir kusur olduğunu ben düşünmüyorum. Bunun, yapılan işe nazaran, yapıldığı yere nazaran, insanlara ve kamuya dönen yarara nazaran yürütülüş biçimi budur.”
ERTAN YILDIZ’IN DOĞUŞ GRUBU İDDİASINA YANIT: “SİZ BUNU GERÇEK OLARAK MI KABUL EDİYORSUNUZ YOKSA BEYAN MI?”
Mahkeme Başkanı, Ertan Yıldız’ın 2023 yılının ikinci yarısında Saraçhane’de yapılan bir toplantıya ait beyanını aktardı. Mahkeme Başkanı, “Yıldız’ın anlatımına göre toplantıda siz, Can Akın Çağlar ve birkaç kişi daha bulunuyordu. Yıldız, sizin Çağlar’a Doğuş Grubu’yla ilgili 10 milyon doların tahsili konusunda ne yapıldığını sorduğunu, Çağlar’ın da şirketin CEO’su Hüsnü Bey ile görüştüklerini söylediğini’ anlattı. Yıldız, sizin, ‘Paranın tamamını resmi vermelerine gerek yok, büyük bir kısmını gayriresmi alalım. Seçimler yaklaşıyor, paraya muhtaçlık olacak’ dediğinizi sav etti” dedi. İmamoğlu, Mahkeme Başkanı’na, “Siz bunu gerçek olarak mı kabul ediyorsunuz Sayın Başkan, yoksa beyan olarak mı?” diye sordu. Mahkeme Başkanı, “Ben şu an kabul etmiyorum. Siz muhatap olduğunuz için soruyorum. Hani şimdi bu türlü bir savda bulunduğu için” karşılığını verdi.
İmamoğlu ise Yıldız’ın beyanına karşılık Doğuş Grubu’nun ve Can Akın Çağlar’ın açıklamalarını hatırlatarak, şöyle konuştu:
“Tamam. Niçin sordum? Şunun için sordum: Zira tıpkı beyana karşılık Doğuş, ‘Ben bu türlü söylemedim’ dedi. ‘Böyle bir… Bu türlü bir muhataplıkla karşı karşıya kalmadım’ dedi. Can Bey de ‘Benim yanımda bu türlü bir konuşma geçmedi’ dedi. Münasebetiyle Ertan üzere artık her yönüyle ne yazık ki beni de şaşırtan, kurum içindeki birçok tespitli yapmaması gereken birtakım işleri yapmış birisi olarak benim için muteber bir kelam değildir. Sizin önünüzde şu anda onun aleyhine üç tane daha bana nazaran muteber beyan var, onları dikkate almanızı öneririm.”
“KENDİLERİNİ KURTARMAK VE ÖZGÜRLÜKLERİNE KAVUŞMAK İÇİN…”
Mahkeme Başkanı, Ertan Yıldız ve Adem Soytekin’in sözlerinde İBB bünyesinde bulunduğu ileri sürülen yapılanmaya ait anlatımları sordu. Cebeci hafriyat bölgesi, Boğaziçi, Medya A.Ş., Kültür A.Ş. ve KİPTAŞ üzerinden çeşitli isimlerin yer aldığı beyanları hatırlatan Mahkeme Başkanı, belediye içerisinde ayrı bir yapılanma olup olmadığını sordu. Argümanları reddeden İmamoğlu, “Hukuksuz metotlar yürüten ve insanları düşürdükleri bu durumlardan ötürü az evvel bahsettiğiniz bireylerin tekraren vermiş olduğu büsbütün mesnetsiz, kendilerini kurtarmak ve özgürlüklerine kavuşmak için verdikleri süslü sözler, süslü beyanlar. Bir kısmını esasen verenler sonradan ‘Ben bu türlü demedim’ ya da işte ‘şablondur’ diye de tabir etti” diye konuştu.
“SÖYLEDİKLERİMİN ARKASINDAYIM”
İmamoğlu, belediyedeki tertip şemalarının kurumsal olduğunu söz ederek, kelamlarını şöyle sürdürdü:
“Sayın Başkan, Ekrem İmamoğlu’nun ortaya koyduğu her tertip şeması bilimseldir, kurumsaldır ve kurumun menfaatinedir. Karşısı asla ve asla mümkün değildir. Büyükşehir Belediyesi içerisinde olan bütün bürokratlardan azami derecede faydalanmayı ve faydayı en üst düzeye, verimliliği en üst düzeye çıkartmayı hedefleyen çalışma biçimini ortaya koyma çabası içerisinde olmuşuzdur. Tıpkı vakitte İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin birtakım siyasi kimliklerinden, meclis üyelerinden farklı alanlarda faydalanmaya çaba etmişizdir. Bizim saklımız gizlimiz yok. Kayıtlıdır, evraklıdır. Cebeci ile ilgili tahminen de dinlediğiniz en uzun anlatımı ben burada size yaptım. Her biri evraklıdır, kayıtlıdır. Safsataya hiçbir biçimde içinde yer yoktur, pek tutarlıdır. Söylediklerimin arkasındayım. Bu problemlerle ilgili burada bulunan bürokrat arkadaşlarımın, belediye başkanı arkadaşlarımın da söylediklerinin altına imza atıyorum.”