İşyerinde mesaiye gelmeyen bir çalışanın kartını işyerindeymiş üzere okuttuğu gerekçesiyle tazminatsız işten çıkarılan işçi şefiyle ilgili davada son kelamı Yargıtay söyledi.
İş Mahkemesi’nin personel lehine verdiği kararı bozan Yargıtay, patronun aldatıldığını belirterek iş mukavelesinin haklı nedenle feshedildiğine hükmetti.
Yaklaşık 18 yıl birebir fabrikada vazife yaptığını belirten işçi şefi K.B., işten çıkarılmasının haksız olduğunu öne sürerek İş Mahkemesi’ne başvurdu.
Davacı, her gün 08.30 ile 23.00 saatleri ortasında çalıştığını savunarak kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai alacaklarının ödenmesini talep etti.
Davalı patron ise K.B.’nin, sorumluluğundaki çalışanlardan birinin işyerinde bulunmadığı halde giriş kartını okutarak çalışmış üzere gösterdiğini savundu. Patron, bu davranışın inanç bağını zedelediğini ve patronu yanıltmaya yönelik olduğunu belirterek iş mukavelesinin haklı nedenle feshedildiğini tabir etti.
İlk derece mahkemesi, patronun öne sürdüğü fesih münasebetini kâfi bulmayarak emekçinin tazminat talebini kabul etti. Fakat belgeyi inceleyen Yargıtay, işçi şefinin davranışının patronu yanıltmaya yönelik olduğuna dikkat çekerek fesih sürecinin haklı nedene dayandığı sonucuna ulaştı.
Sabah’ta yer alan habere nazaran, kararda; ‘Davacının hareketiyle patronu nasıl bir ziyana uğrattığı konusunun somut formda ortaya koyulamadığı, davacının 18 yıllık kıdemi ve daha evvel benzeri mahiyette bir aksiyonu olmadığı düşünüldüğünde sadece bu hâliyle aksiyonun tek başına itimat sarsıcı mahiyette olduğundan bahsedilemez. Hasebiyle feshin lakin geçerli olup olmadığının kıymetlendirilebileceği lakin haklı feshi gerektirir boyutta olmadığı bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ortadadır’ denildi.
YARGITAY: PATRON HAKLI
Kararı davalı patron istinafa taşıdı. Bölge Adliye Mahkemesi, İş Mahkemesi’nin kararını onayladı. Davalı bu kere kararı temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi. Oy birliği ile alınan kararda; davacının, işyerinde olmayan bir öteki çalışanın kartını işyerindeymiş üzere okuttuğunun sabit olduğu hatırlatıldı. Yargıtay kararında; şu tabirlere yer verildi:
-Söz konusu davranışın, doğruluk ve bağlılığa uymayan bir davranış olup bu davranış nedeniyle patronun rastgele bir ziyana uğraması kural değildir. Kaldı ki, işyerinde olmadığı hâlde çalışmış üzere kartı okutulan emekçiye çalışmadığı mühlet için fiyat ödenmesi kelam bahsidir.
-Bu durumda davacının iş mukavelesinin patron tarafından haklı nedenle feshedildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı münasebet ile kabulüne karar verilmesi kusurlu olup bozmayı gerektirmiştir, Temyiz olunan, Birinci Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf müracaatının asıldan reddine ait Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, birinci derece mahkemesi kararının bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.