Bir fabrikada 18 yıl boyunca işçi şefi olarak misyon yapan K.B., iş akdinin tazminatsız feshedilmesi üzerine kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai alacaklarının tahsili istemiyle dava açtı.
İşveren ise savunmasında, çalışanlar ortasında itimat münasebetinin zedelendiğini belirterek feshin haklı nedenlere dayandığını savundu ve davanın reddini talep etti.
YEREL MAHKEME VE İSTİNAF TAZMİNATA HÜKMETTİ
Davayı inceleyen İş Mahkemesi, patronun kelam konusu olay nedeniyle somut bir maddi ziyan yaşamadığını ve davacının geçmişteki 18 yıllık çalışma mühleti boyunca benzeri bir ihlalinin bulunmadığını münasebet gösterdi.
Mahkeme, tek bir olayın haklı fesih münasebeti oluşturamayacağına kanaat getirerek personele kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesi tarafında karar verdi. Patronun bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusu da Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedildi ve birinci derece mahkemesinin kararı onandı.
YARGITAY ‘ZARAR KAİDESİ ARANMAZ’ DEDİ
Kararın patron tarafından temyiz edilmesi üzerine belge Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’ne taşındı. Belgeyi inceleyen yüksek mahkeme, birinci derece mahkemesi ile istinaf dairesinin kararlarını bozdu.
Yargıtay’ın oy birliğiyle aldığı kararda, iş yerinde bulunmayan bir işçinin kartının öteki bir çalışan tarafından okutulmasının iş hukuku açısından “doğruluk ve bağlılığa karşıt davranış” niteliği taşıdığı vurgulandı.
SÖZLEŞMENİN FESHİ HAKLI BULUNDU
Yargıtay kararının münasebetinde, bu çeşit inanç sarsıcı aksiyonlarda patronun direkt bir ziyana uğramış olması kaidesinin aranmayacağı belirtildi.
Ayrıca, işe gelmediği halde kartı basılan çalışana çalışmadığı mühletler için haksız fiyat ödenmesi riskinin doğduğuna dikkat çekildi. Bu doğrultuda patronun feshini “haklı neden” kapsamında kıymetlendiren Yargıtay, personelin kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddedilmesine hükmetti.
