Danıştay Sekizinci Dairesi, sürat hududunu aştığı gerekçesiyle kesilen trafik cezasına karşı yargı süreci devam ederken ödeme buyruğu düzenlenmesinin hukuka karşıt olduğuna karar verdi.
Resmi Gazete’de yayımlanan karara nazaran, İzmir’de Ahmet Dokucu ismine kayıtlı araç için Karayolları Trafik Kanunu kapsamında sürat hududunun aşıldığı gerekçesiyle 1.506 lira idari para cezası uygulandı.
Dokucu, kelam konusu cezanın haksız olduğunu ileri sürerek cezanın kaldırılması talebiyle Menemen Sulh Ceza Hakimliğine başvurdu. Lakin itiraz süreci devam ederken idari yaptırım karar tutanağı tahsil süreçleri için Taşıtlar Vergi Dairesi Müdürlüğüne gönderildi ve şoför ismine ödeme buyruğu düzenlendi.
‘CEZA KESİNLEŞMEDEN ÖDEME YAPILAMAZ’ İTİRAZI
Sulh Ceza Hakimliği tarafından yapılan itirazın reddedilmesinin akabinde şoför, ceza şimdi katılaşmadan düzenlenen ödeme buyruğunun iptali istemiyle İzmir 2. Yönetim Mahkemesi’nde dava açtı. Mahkeme davayı reddederken, kararın nihaileşmesi üzerine Danıştay Başsavcılığı belgeyi kanun faydasına temyiz etti.
Başsavcılık, katılaşmamış bir idari para cezasının tahsili maksadıyla ödeme buyruğu düzenlenmesinin hukuka karşıt olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etti.
DANIŞTAY’DAN EMSAL KARARI GELDİ
Dosyayı inceleyen Danıştay Sekizinci Dairesi, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun kararlarını birlikte kıymetlendirdi.
Kararda, idari para cezalarına karşı sulh ceza hakimliklerine yapılan müracaatların sonuçlanmasıyla birlikte cezanın katılaşmış sayılacağı vurgulanırken, tahsil süreçlerini yürüten yönetimin kamu alacağının katılaşıp katılaşmadığını bizatihi incelemekle yükümlü olduğu belirtildi.
Danıştay, yargı süreci devam ederken ve ceza katılaşmadan ödeme buyruğu düzenlenmesinin hukuka muhalif olduğuna hükmederek, İzmir 2. Yönetim Mahkemesinin ret kararını kanun faydasına bozdu.
Kararın bir örneğinin ilgili bakanlıklara gönderilmesine de karar verildi. Karar emsal niteliği taşıyor