Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesi, Ankara’da bir ortaokulda misyon yapan 65 yaşındaki teknoloji tasarım öğretmeni A.Ö’yü, 5 erkek öğrencisine yönelik cinsel istismar suçlamasıyla açılan dava sonucunda toplam 38 yıl mahpus cezasına çarptırmış, karar daha sonra istinaf mahkemesine taşınmıştı.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi, mahallî mahkemenin 18 Kasım 2025 tarihli mahkumiyet kararını kaldırdı.
İstinaf incelemesi kapsamında 20 Mayıs’ta görülen duruşmada Cumhuriyet savcısı, evraka ait temel hakkındaki görüşünü sundu. Savcı, dört mağdur istikametinden sanığın cezalandırılmasına kâfi, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediğini belirterek beraat kararı verilmesini talep etti. Savcı, bir mağdur istikametinden ise sanığın hareketinin “sarkıntılık seviyesinde çocuğun cinsel istismarı” kabahatini oluşturduğu değerlendirmesiyle mahkumiyet ve tahliye talebinde bulundu.
DÖRT MAĞDUR TARAFINDAN BERAAT, BİR MAĞDUR TARAFINDAN MAHKUMİYET
İstinaf mahkemesi kararında, mağdur beyanlarının birtakım istikametlerden çelişkili olduğu, anlatımların yüzeysel kaldığı, kimi argümanların belgenin ilerleyen kademelerinde genişletildiği ve isnat edilen hareketlerin gerçekleştiğine ait “her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil” elde edilemediği değerlendirmesine yer verildi.
Mahkeme, bir mağdur tarafından ise farklı kıymetlendirme yaptı. Daire, sanığın mağduru dizine yatırıp dudağından öptüğü ve kullandığı tabirlerin cinsel kastı ortaya koyduğu tarafındaki argümanın şahit anlatımıyla desteklendiği belirtilirken, sanığın aksiyonunun kısa periyodik olması nedeniyle “sarkıntılık seviyesinde çocuğun cinsel istismarı” hatasını oluşturduğuna hükmedildi.
TAKDİRİ İNDİRİM VE TAHLİYE
Bu değerlendirmeyle istinaf mahkemesi, sanığa TCK 103/1-2. cümle kapsamında evvel 3 yıl mahpus cezası verdi. Cürmün öğretmen sıfatıyla ve eğitici-öğretici yükümlülüğü bulunan mağdura karşı işlendiği gerekçesiyle TCK 103/3-d hususu uyarınca ceza yarı oranında artırılarak 4 yıl 6 aya çıkarıldı. Akabinde TCK 62 kapsamında takdiri indirim uygulanarak ceza 3 yıl 9 aya indirildi. Zincirleme kabahat kararlarının uygulanmasına ise yer olmadığına karar verildi.
Mahkeme, verilen beraat kararları ve hükmedilen ceza ölçüsünü dikkate alarak A.Ö’nün tutuklulukta geçirdiği mühlet prestijiyle tahliyesine karar verdi.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi’nin kararına karşı Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık bulunuyor.
NE OLMUŞTU?
Ankara’da 17 Şubat 2025 tarihinde bir ortaokulda 7. sınıf öğrencilerinin İngilizce öğretmenlerine, teknoloji tasarım öğretmeni A.Ö’nün kendilerine yönelik rahatsız edici fizikî temaslarını anlattı. Okul idaresinin durumu kolluk kuvvetlerine bildirmesi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, A.Ö. 25 Şubat 2025’te tutuklandı. Mağdur çocukların tabirleri ise Çocuk İzlem Merkezi’nde (ÇİM) uzmanlar eşliğinde alındı.
“ÖZEL BÖLGELERE TEMAS” İDDİASI
Mağdur çocukların ve sınıf arkadaşlarının kurduğu bir WhatsApp kümesinde, öğretmenin kendilerine yönelik tacizlerini anlattığı mesajlaşmalar ve ekran imgeleri evraka kanıt olarak eklendi. Şahit olarak dinlenen öbür öğrenciler de şüphelinin bilhassa erkek öğrencilere karşı bu şekil aksiyonlarda bulunduğunu tabir etti. İddianamede yer alan ÇİM sözlerine nazaran öğrenciler, öğretmenin teknoloji tasarım derslerinde kendilerine sarıldığını, yanaklarından ve dudak kenarlarından öptüğünü, kimi durumlarda ise özel bölgelerine temas ettiğini anlattı.
SANIK ÖĞRETMENDEN “EVLAT SEVGİSİ” SAVUNMASI
Şüpheli öğretmen A.Ö. savunmasında suçlamaları reddederek, öğrencilerine yalnızca “evlat sevgisiyle” yaklaştığını, muhakkak cinsel bir hedef gütmediğini ileri sürdü. Fakat hazırlanan iddianamede mağdur beyanları, şahit tabirleri ve WhatsApp yazışmalarının birbiriyle uyumlu olduğu vurgulandı. İddianamede, öğretmenin bilhassa erkek öğrencilere yönelik fizikî yakınlık kurduğu, sarılma ve öpme davranışlarının vakit içinde ağırlaştığı öne sürüldü.
DÖRT ÇOCUK İÇİN “ZİNCİRLEME” CEZA
Savcılık, tutuklu bulunan A.Ö.’nün, 4 öğrenciye karşı aksiyonlarından ötürü “zincirleme halde çocuğun cinsel istismarı”, bir öğrenciye karşı ise “çocuğun cinsel istismarı” kabahatlerinden cezalandırılmasını talep etti. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada, sanık A.Ö’nün savunmalarını “suçtan kurtulmaya yönelik” bularak, mağdur çocukların ve şahit öğrencilerin beyanlarını karara temel aldı.
Mahkeme, sanığın hareketlerini “eğitici ve öğretici yükümlülüğün sağladığı nüfuzu berbata kullanarak” gerçekleştirdiğine hükmederek her bir mağdur çocuk için başka ayrı cezalandırılmasına karar verdi. Mahkeme, dört mağdur çocuğa yönelik aksiyonların birden fazla sefer tekrarlanması nedeniyle cezayı “zincirleme suç” kapsamında artırdı.
Sanık A.Ö’ye toplam 38 yıl 2 ay mahpus cezası verildi. Kararın münasebetinde; mağdurların dengeli beyanları, WhatsApp kümesindeki doğal mesajlaşmalar ve öteki öğrencilerin tanıklıklarının cürmün cinsel hedefle işlendiğini kuşkuya yer bırakmayacak biçimde kanıtladığı belirtildi.
Sanık, istinaf duruşmasında da suçlamaları kabul etmeyerek, öğrencilerine sırf “evlat sevgisi” ile yaklaştığını tarafındaki savunmasını tekrarladı.