Ankara’da Mehmet Keleş’in (20), aquaparkta kaydıraktan düşerek vefatına ait soruşturmada yeni uzman raporu hazırlandı. Raporda, kaydırakta su akış debisinin kesintisiz kaymayı sağlayacak düzeyde olup olmadığının denetim edilmediği, kaydırağın altında düşmeyi önleyecek güvenlik ağı ile darbe emici taban kaplamasının yer almadığına dikkat çekilerek, işletme sahibi ile kaydırak görevlisinin tali kusurlu oldukları belirtildi.
İnşaat çalışanı evli ve 1 çocuk babası Mehmet Keleş, geçen yıl 31 Temmuz’da, 2 kardeşi ve 2 kuzeniyle birlikte Yenimahalle’deki aquaparka gitti. Mehmet Keleş, su kaydırağından kayarken arkasından gelen ağabeyi Özmen Keleş’in kendisine çarpması sonucu istikrarını kaybedip, 9 metre yükseklikten beton tabana düşerek hayatını kaybetti. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturmada, işletme sahibi İ.Ö., kaydırak vazifelisi B.H.G. ve ağabey Özmen Keleş, kuşkulu sıfatıyla tabir verdi. Dosyada görevlendirilen tek kişilik uzman, maktulün kaydırak üzerinde kendi inisiyatifiyle ayağa kalkıp zıplamasının olayda asli kusur oluşturduğunu, işletme sahibi, misyonlu ve Özmen Keleş’in ise kusurunun bulunmadığını belirtti. Savcılık, rapor doğrultusunda şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi.
Ailenin avukat aracılığıyla yaptığı itirazı pahalandıran Ankara 12’nci Sulh Ceza Hakimliği, maddi gerçeğe ulaşmak ve kuşkuya yer bırakmamak açısından aktif bir soruşturma yapılması gerektiğine hükmedip, işletme sahibi ve kaydırak sorumlusu açısından kovuşturmaya yer olmadığı kararını kaldırdı.
YENİ RAPORDA KUSUR DEĞİŞTİ
Dosya yine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderildi. Soruşturma kapsamında alanında uzman 3 kişilik uzman heyeti tarafından yeni rapor hazırlandı. Raporda, kazaya bahis kaydırağın kör nokta oluşturan karmaşık bir mimariye sahip olduğu, işletmede TS EN 1069 standartlarının gerektirdiği elektronik sinyalizasyon, turnike yahut kamera takip sisteminin bulunmadığı, su akış debisinin kesintisiz kaymayı sağlayacak biçimde denetim edilmediği ve kaydırağın altında düşmeyi önleyecek güvenlik ağı ile darbe emici taban kaplamasının yer almadığına dikkat çekildi. Raporda, bu teknik ve idari eksiklikler kazanın asli ögesi olarak değerlendirildi. Raporda, işletme sahibi İ.Ö. ile kaydırak vazifelisi B.H.G.’nin olayda tali kusurlu oldukları belirtildi.
İTİRAZ EDİLECEK
Ailenin avukatı Handan Sayan Özgül, yeni rapora da itiraz edeceklerini söyleyerek, “Her ne kadar uzman raporunda işletme sahibi ve kaydırak vazifelisi yönünden tali kusur değerlendirmesi yapılmış ise de raporun şahit beyanları tamamlanmadan ve olayın oluş formuna ait tüm kanıtlar birlikte değerlendirilmeden düzenlenmiş olması sebebiyle eksik incelemeye dayandığı görüşündeyiz. Bu haliyle rapor, olayın tüm yönleriyle aydınlatılması ve kusur durumunun sağlıklı biçimde belirlenmesi bakımından kâfi ve kontrole elverişli değildir. Bu sebeple, şahitlerin beyanları alındıktan ve soruşturma kapsamında eksik kalan konular tamamlandıktan sonra, belgenin konusunda uzman yeni bir eksper heyetine tevdi edilerek olayın oluş hali, işletmenin güvenlik önlemleri, kaydırak sisteminin teknik özellikleri, işçinin nezaret ve kontrol yükümlülükleri ile tarafların kusur durumlarının tekrar ve detaylı formda değerlendirilmesini talep ediyoruz” tabirlerini kullandı.