İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın talebi üzerine İstanbul 4. Sulh Ceza Hâkimliği, 27 Ağustos 2026 tarihinde İmamoğlu’nun müellifi olduğu “Millet Şahidimdir” kitabının basılmış ve basılmakta olan nüshalarına el konulmasına, dağıtımının ve satışa sunulmasının engellenmesine karar verdi.
İmamoğlu’nun avukatları ise 31 Ağustos’ta kelam konusu karara itiraz etti.
“Hangi söz hukuka muhalif?”
İtiraz dilekçesinde, yaklaşık bir buçuk sayfalık hâkimlik kararının kıymetli kısmının olay anlatımı ile Basın Kanunu’nun ilgili maddelerine ait soyut değerlendirmelerden oluştuğu belirtildi.
Kitabın halkın farklı kesitleri arasında tansiyonu artırabileceği ve kamu nizamı ile kamu güvenliğini bozabileceği yönündeki değerlendirmenin ise rastgele bir somut sözle desteklenmediği savunuldu.
Dilekçede, kararda kitabın hangi cümle, paragraf yahut sayfasının hukuka muhalif olduğunun belirtilmediği vurgulanarak şu sorular yöneltildi:
“Hangi tabir, hangi bağlamda, hangi toplumsal kısma yönelmiş/hedef almış, halkın hangi farklı kısımları arasında nasıl bir tansiyon artırabilecek ve bu suretle kamu sistemini bozacak, kabahat işlenmesine neden olacaktır?”
Kararda hangi sözün hangi kabahat tipini oluşturduğunun ve soruşturmanın hangi somut cürüm isnadıyla yürütüldüğünün de açıklanmadığı ileri sürüldü.
“Müvekkilin okuyacağı sorgu metnine el konuldu”
Avukatlar, kitabın temel olarak İmamoğlu’nun 8 Temmuz 2026’da İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada yaptığı sorgu için hazırladığı savunma metninden oluştuğunu belirtti.
Dilekçede, İmamoğlu’nun aleni yargılama sırasında yola ait taleplerini lisana getirdiği, ancak mahkeme başkanı tarafından sürekli bölündüğü ve sorgusunu tamamlayamadan duruşma salonundan çıkarıldığı söz edildi.
Bu sebeple avukatlar, sulh ceza hâkimliğinin kararıyla İmamoğlu’nun aleni duruşmada kamuoyuna sunacağı sorgu metnine el konulduğunu savundu.
AYM kararına atıf yapıldı
İtiraz dilekçesinde Anayasa Mahkemesi’nin, Abdullah Öcalan’ın basılmakta olan kitabına ait 25 Haziran 2014 tarihli kararına da atıfta bulunuldu.
Söz konusu kararda basılmamış bir kitaba el konulması sebebiyle söz ve basın özgürlüklerinin ihlal edildiğinin tespit edildiği hatırlatılarak, basın özgürlüğünün temel, sınırlamanın ise istisna olduğu vurgulandı.
Avukatlar, misal ilkelerin “Millet Şahidimdir” kitabı açısından da uygulanması gerektiğini savundu.
“Toplatma yerine el koyma denilerek karar verilemez”
Dilekçede, hâkimlik kararında “el koyma” sözü kullanılmış olsa da kitabın bütün nüshalarının toplanmasının fiilen toplatma manasına geldiği ileri sürüldü.
5187 sayılı Basın Kanunu’nun 25’inci maddesine atıf yapılan dilekçede, tüm nüshaları kapsayacak halde toplatma sonucunu doğuran bir karar verilmesinin yasallık prensibine karşıt olduğu savunuldu.
Avukatlar ayrıyeten, kitabın tamamı incelenmeden ve hangi kısmın hangi sebeple hukuka muhalif olduğu ortaya konulmadan yasaklama kararı verilmesinin ölçüsüz olduğunu belirtti.
“Muhalefetin sesi kısılamaz”
İtiraz dilekçesinde İmamoğlu’nun İBB Başkanı ve Cumhurbaşkanı adayı olması sebebiyle görüşlerinin kamuoyuna ulaşmasının seçmenlerin bilgi edinme ve farklı siyasi görüşlere erişme hakkıyla da irtibatlı olduğu tabir edildi.
Avukatlar, yurttaşların iktidarın görüşlerine ulaşabildiği üzere muhalefetin cumhurbaşkanı adayının görüşlerine de özgürce ulaşabilmesi gerektiğini savunarak, sırf iktidarın sesinin özgür olduğu, muhalefetin sesinin ise kısıtlandığı bir ortamın demokratik olarak nitelendirilemeyeceğini belirtti.
İtirazın sonuç kısmında, “Millet Şahidimdir” kitabına ait toplatma, dağıtım ve satış yasağı kararının kaldırılması talep edildi. Hâkimliğin aksi görüşte olması halinde evrakın itirazı pahalandırmak üzere İstanbul 5. Sulh Ceza Hâkimliği’ne gönderilmesi istendi.