İşçilerin fiyatlarının vaktinde ödenmemesi, patron ile çalışan arasındaki ilgide kıymetli türel sonuçlar doğurabiliyor. Yargıtay’ın emsal kararında, fiyatın kanunda belirtilen müddette ödenmemesinin çalışana haklı sebeple fesih imkânı sağlayabileceği ve kimi şartlarda kıdem tazminatı hakkı doğurabileceği belirtildi.
ÜCRETİN GEÇ ÖDENMESİ FESİH NEDENİ OLABİLİYOR
4857 sayılı İş Kanunu’nun 24. maddesi kapsamında, emekçinin fiyatının kanun kararlarına yahut kontrat koşullarına uygun biçimde hesaplanmaması ya da vaktinde ödenmemesi, emekçi açısından haklı fesih sebebi oluşturabiliyor.
Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarında ise fiyat ödemesindeki gecikmenin müddeti kıymet taşıyor. Emsal kararda, fiyatın kanunda öngörülen mühletten sonra ödenmesinin personelin iş mukavelesini haklı sebeple sona erdirebilmesine destek oluşturabileceği değerlendirildi.
20 GÜNLÜK GECİKME KARARI EMSAL OLDU
Karara husus olayda N.D. isimli emekçi, maaşının geç ödenmesi gerekçesiyle iş kontratını feshederek kıdem tazminatı, yıllık müsaade fiyatı ve fazla çalışma alacaklarını talep etti.
İşçi, fiyatının ödenmemesi sebebiyle 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24. maddesine dayanarak işten ayrıldığını savundu. Davalı şirket ise kısa müddetli fiyat gecikmelerinin haklı fesih sebebi oluşturmayacağını ileri sürdü.
MAHKEME İŞÇİYİ HAKLI BULDU
Yerel mahkeme, emekçinin talebini değerlendirirken fiyatın kanunda öngörülen mühletten sonra ödendiğine dikkat çekti. Evraktaki bilgilere nazaran nisan ayına ilişkin fiyat, iş mukavelesinin feshedilmesinden 5 gün sonra ödendi.
Mahkeme ayrıyeten evvelki aylara ait fiyatların de vaktinde ödenmediğini ve gecikmelerin bulunduğunu kıymetlendirdi. Bu münasebetler doğrultusunda çalışanın kıdem tazminatına hak kazandığına karar verildi.
YARGITAY SON NOKTAYI KOYDU
Davanın istinaf edilmesinin ardından Bölge Adliye Mahkemesi de lokal mahkemenin kararını yerinde buldu. Davalı tarafın temyize başvurması üzerine belge Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin önüne geldi.
Yüksek Mahkeme, emsal nitelikteki kararı onayarak fiyatın kanunda öngörülen mühlet içerisinde ödenmemesinin emekçi açısından haklı fesih nedeni oluşturabileceğine hükmetti.