Binicilik eğitmeni Semanur Arslan, 20 Ekim 2024’te Ferhat D.’nin Çankaya ilçesi Konutkent Mahallesi’nde oturduğu gökdelenin 43’üncü katındaki penceresinden düşerek hayatını kaybetti. Olay sırasında konutta bulunan Ferhat D. ve Ezgi Ö., gözaltına alındı ve tabirlerinin akabinde özgür bırakıldı. Ferhat D. sözünde, Semanur Arslan’la birkaç gün evvel tanıştıklarını, olay sırasında diğer odada olduklarını ve dışarı çıktıklarında onu göremediklerini ileri sürdü. Ezgi Ö. ise Arslan’ın, erkek arkadaşı ile sorunları olduğunu ve daima ağlama krizleri yaşadığını argüman etti. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, otopsi ve toksikoloji raporlarının çıkmasının akabinde, ‘yeterli kuşku oluşturacak kanıt bulunmaması’ nedeniyle 1 yıl evvel belge hakkında takipsizlik kararı verdi. Kararda, Arslan’ın telefonundan imaj kaydı alınamadığı ve inceleme yapılamadığı, Arslan’ın HTS incelenmesinde rastgele bir kuşkulu görüşmesinin olmadığının tespit edildiği ve yapılan otopsi raporunda vefat sebebinin iç ve dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğunun belirtildiğine yer verildi. Şüphelilerin beyanlarının aksini gösteren bir kanıta rastlanılmadığı ve Arslan’ın veda mektubu olduğu bedellendirilen yazının intihara kanıt sayıldığı vurgulandı.
BAKANLIK İTİRAZ ETTİ
Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, karara itiraz etti. Ankara 2’nci Sulh Ceza Mahkemesine sunulan itiraz dilekçesinde Semanur Arslan’ın vefatından evvel taksi çağırdığı, eşyalarını hazırlayıp salona koyduğu belirtildi. Semanur Arslan’ın telefonunun da incelenmediği vurgulanarak, “Savcılık tarafından gerekli ve kâfi araştırma yapılmaksızın kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. Maktulün kullanmakta olduğu telefonun incelemesi yapılmamıştır. Maktulün olay yerinden ayrılmak için taksi çağırmış olması, valizini ve eşyalarını hazırlayıp salona koyması, intihar etmeyi düşünen bir kişinin yapacağı hazırlıklar olmayıp bu durum hayatın olağan akışına terstir. Evrakta bulunan, art planı pembe tonlarda ekran üzerinde görülen veda yazısı formundaki yazının, maktulün toplumsal medyasında paylaşıp paylaşmadığı aşikâr olmadığı üzere maktul tarafından yazılıp yazılmadığı da kesin değildir” sözleri yer aldı. İtirazı pahalandıran mahkeme takipsizlik kararını kaldırdı.
TELEFONUN İMAJ KAYDI ALINAMADI
Savcılık tarafından yine açılan belgede ikinci sefer takipsizlik kararı verildi. 14 Mayıs’taki kararda Semanur Arslan’ın telefonunun imaj kaydının alınamadığına dair Ankara Emniyet Müdürlüğü Siber Cürümlerle Çaba Şube Müdürlüğü’nün raporunun evrakta bulunduğu belirtildi. Kararda, Semanur Arslan’ın kullandığı hatta ilişkin bağlantı tespiti evrakı incelendiğinde olay tarihine yakın vakitte birçok kere görüşme kaydının tespit edildiği, şahit tabirleri incelendiğinde Semanur Arslan’ın öbür kişi ya da şahıslar tarafından öldürüldüğünü yahut intihara yönlendirildiğini gösteren net ve somut bir kanıta ulaşılamadığı, kuşkulu Ezgi Ö.’nün olay tarihinde kullandığı telefonunu diğer birine sattığını söylediği, Kuşkulu Ferhat D.’nin telefonunda yapılan incelemede; olay öncesi, sonrası yahut olay günü içeriklerine ilişkin olduğu bedellendirilen bir dataya rastlanılmadığı belirtildi. Kararda, Semanur Arslan’dan elde edilen erkek DNA’sı içerdiği belirlenen tırnak modüllerinden DNA profilinin tespit edilemediği, kuşkulu beyanları ile imaj inceleme tutanaklarının uyumlu olduğu, Semanur Arslan’ın şüphelilerin aksiyonları nedeniyle vefat ettiğine dair her türlü kuşkudan uzak kanıt bulunamadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildi.
‘TEKRAR İTİRAZ YOLUNA GİDECEĞİZ’
Ailenin avukatı Ilgın Naz Malkoç Karan, karara yeniden itiraz edeceklerini söyleyerek, “Aslında iki takipsizlik kararı için farklı nedenler yok. Misal, üstünkörü, münasebeti ayrıntılı verilmeyen karar. Semanur, 1 yıl evvel kardeşine iletiyle, ‘bana bir şey olursa telefon şifrem bu’ diye bir şifre paylaşmış. ‘Telefonumu kır, kaldır, şifrem de bu her şeyimi sil’ formunda bir bildiri göndermiş. Biz bunu savcılığa sunduk ve telefonun açılmasını istedik. Rapor alınmasını, siber cürümlerden imaj alınmasını ve bu biçim süreçlerle telefon raporunu çıkararak aslında gerçeğe ulaşmak istedik; fakat telefon şifresi denendiğinde telefon kullanılamıyor uyarısı verildiği söylendi. Ve imajının alınamaması sebebiyle telefon incelenemedi. Bu nedenle aslında ikinci takipsizlik kararının bu kadar süratli olmasının sebebi bu durum oldu” dedi.
‘ŞÜPHE DURUMU DEVAM EDİYOR’
Avukat Karan, olayda şüphe durumunun devam ettiğini söyleyerek, “Kaldı ki aile de aslında kuşku içinde hala. Soruşturma süreci kuşkumuzu yok edecek formda geçmedi. Eksik yapıldığını düşündüğümüz şeyler var. Ailenin de araştırılmasını, bilhassa incelenmesini istediği hususlar, tabirini alınmasını istediği beşerler var. Evrak da bu soruların karşılığı alındıktan sonra şayet kapanacaksa kapansın istiyoruz. Kısa soruşturma süreçleri, yüzeysel raporlarla belgelerin kapanması hukuka büsbütün karşıt. Bayan Cinayetlerini Durduracağız Platformu olarak biz de istekli avukatları olarak itirazımızda bulunacağız. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı da itirazda bulunacaktır. Adalet Bakanı Sayın Akın Gürlek’in söylediği üzere; kurulan komiteyle birlikte, daha ayrıntılı, daha ince, daha titizlikle ve ailelerin içini rahatlatacak biçimde soruşturmalar yürütülmesini talep ediyoruz” tabirlerini kullandı.
