İstanbul Anadolu 10’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya tutuklu sanık Ümit Ö., cezaevinden SEGBİS aracılığıyla katıldı. Sanığın avukatı da duruşma salonunda hazır bulundu.
Cumhuriyet savcısı, temele ait mütalaasında sanığın aksiyonları zincirleme halde gerçekleştirdiğini belirterek cezalandırılmasını talep etti.
İlk olayda 0,05 gram uyuşturucu bulundu
Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianameye nazaran birinci olay, 20 Ocak 2025’te Maltepe 1 No’lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda yaşandı.
İddiaya nazaran Ümit Ö., hükümlü müvekkiliyle yaptığı görüşme sırasında ajandasını açtı. Mahkumun, ajandada sanık tarafından gösterildiği öne sürülen maddeyi alarak çorabına koyduğu belirtildi.
Görüşmenin akabinde yapılan aramada mahkumun çorabında 0,05 gram uyuşturucu madde ile uyuşturucu madde emdirildiği bedellendirilen bir peçete ele geçirildi.
İkinci olayda kokain ve sentetik kannabinoid tespit edildi
27 Ocak 2025’te ise Ümit Ö.’nün Maltepe 2 No’lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda öteki bir mahkumla görüştüğü belirtildi.
Görüşmenin akabinde yapılan ayrıntılı aramada mahkumun üzerinde daralı tartısı 20,4 gram olan uyuşturucu madde bulundu. Kriminal incelemede ele geçirilen maddelerde kokain ve sentetik kannabinoid bulunduğu tespit edildi.
Hükümlünün sözünde uyuşturucuyu avukatı Ümit Ö.’nün verdiğini söylediği aktarıldı.
Sanık suçlamaları kabul etmedi
Esasa ait mütalaanın akabinde savunma yapan Ümit Ö., 20 Ocak’taki olayda mahkumun ajandasına telefon numarasını yazdığını, bu sebeple ajandanın denetim edilmesini istediğini ve uyuşturucu vermediğini savundu.
27 Ocak’taki olayla ilgili de görüştüğü hükümlüyü bir arkadaşı aracılığıyla tanıdığını belirten Ümit Ö., görüşme öncesinde aramadan geçtiğini ve ajandasının denetim edildiğini söyledi.
Görüşmenin kamera önünde gerçekleştiğini tabir eden Ümit Ö., mahkumun uyuşturucu maddeyi koğuştan gelirken öbür bir şahıstan almış olabileceğini öne sürerek, “Kesinlikle bu şahsa madde vermedim” dedi.
Mahkeme 23 yıl 5 ay 7 gün mahpus verdi
Beraatini isteyen Ümit Ö., mahkemenin aksi görüşte olması halinde uzun tutukluluk müddetinin, aile yakınlarının kaybının ve mesleğini yapamaması sebebiyle oluşan maddi ziyanlarının dikkate alınarak tahliye edilmesini talep etti.
Kararını açıklayan mahkeme heyeti, sanığın “İnfaz kurumuna yahut tutukevine yasak eşya sokmak” ve “Uyuşturucu yahut uyarıcı madde imal ve ticareti” hatalarını birden fazla kere işlediğine hükmetti.
Mahkeme, Ümit Ö.’yü toplam 23 yıl 5 ay 7 gün mahpus cezasına çarptırdı.