2025 yılında İzmir’de gerçekleşen bir taşınmaz satışı sonrasında, emlak komitesinin ödenmediğini belirten emlakçı hukuksal süreç başlattı. Alacağını tahsil edemeyen emlakçı, öncelikle Tüketici Hakem Heyeti’ne başvurdu. Tüketici Hakem Heyeti’nin talebi reddetmesi üzerine emlakçı, kararın hukuka muhalif olduğunu ileri sürerek 104 bin 250 liralık icra takibi başlattı.
Konutu satın alan davalı taraf ise savunmasında; emlakçının alım-satım sürecinde aracılık yapmadığını, satış kontratında satıcı olarak görünen Canip Yağmur’un hiçbir vakit taşınmazın maliki olmadığını ve bu durumun mukaveleyi geçersiz kıldığını beyan etti.
Yerel Mahkemenin Gerekçesi:
İlk derece mahkemesi, emlak kontratından kaynaklanan alacak talebine ait olarak, davalı aleyhine daha evvel Aliağa İcra Müdürlüğü’nde evrak açılmış olmasını münasebet gösterdi. Mahkeme, Tüketici Hakem Heyeti kararının münasebetini değiştirerek reddini onayladı ve davacının itirazını geri çevirdi.
Adalet Bakanlığı’nın Değerlendirmesi:
Adalet Bakanlığı, davacının İcra ve İflas Kanunu’ndan doğan hakları ile Tüketici Hakem Heyeti’ne müracaat hakkını birebir anda kullanabileceğini belirtti. Bakanlık, bu iki yasal yolun birbiri açısından “derdestlik” oluşturmayacağını tabir ederek, mahkemenin tarzdan reddetmek yerine belgenin aslına girerek bir karar vermesi gerektiği yönünde itirazda bulundu.
YARGITAY’IN RESMİ GAZETE’DE YAYIMLANAN EMSAL KARARI
Yargıtay incelemesi sonucunda, süreçteki tarihler ve türel destekler şu biçimde sıralandı:
İcra Takibi ve Durdurma: Davacının borçlu aleyhine 08 Mayıs 2025 tarihinde başlattığı takibe itiraz edildiği ve takibin 10 Haziran 2025 tarihinde durduğu belirlendi.
Hakem Heyeti Başvurusu: İtirazın iptali davası açılmadığı, talep edilen bedelin hudut dahilinde kalması nedeniyle 20 Haziran 2025 tarihinde Tüketici Hakem Heyeti’ne başvurulduğu tespit edildi.
Derdestlik Durumunun Olmaması: İtiraz yoluna başvurulduğu sırada devam eden öteki bir dava bulunmadığı için derdestlik halinin oluşmadığı kaydedildi.
Yargıtay tarafından yapılan resmi açıklamada şu tabirlere yer verildi:
“icra takibi yapılmasının 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67/4’üncü maddesi mucibince alacak davası açılmasına pürüz teşkil etmediği açıkladı.”
“Yargıtay, mahkemece, 2025 yılı prestijiyle 149 bin lira altındaki uyuşmazlıklar için 6502 sayılı Kanunun 68/5’inci maddesine nazaran davacının hem İcra ve İflas Kanunundaki haklarını kullanabileceği hem de Hakem Heyetlerine müracaat yapabileceği, her iki yasal imkânın birbirine derdestlik oluşturmayacağı dikkate alınarak işin aslına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı münasebetle karar verilmiş olmasının adap ve yasaya karşıt olması sebebiyle, kararın kanun faydasına bozulmasına karar verdi.”