İzmir’de sürat hududunu aştığı teziyle şoför Ahmet Dokucu hakkında, Karayolları Trafik Kanunu kapsamında 1.506 lira idari para cezası kesildi. Cezanın hukuka muhalif olduğunu savunan Dokucu, sürecin iptali için Menemen Sulh Ceza Hakimliğine başvurarak itiraz etti.
İtiraz incelemesi sürerken, idari yaptırım tutanağı cezanın tahsil edilmesi hedefiyle Taşıtlar Vergi Dairesi Müdürlüğüne iletildi. Bunun üzerine şoför ismine ödeme buyruğu düzenlendi ve tahsil süreci başlatıldı.
Sulh Ceza Hakimliği, yapılan itirazı reddederken, Dokucu bu sefer ceza katılaşmadan düzenlenen ödeme buyruğunun iptali istemiyle İzmir 2. İdare Mahkemesi’nde dava açtı. Fakat mahkeme de davanın reddine karar verdi.
DANIŞTAY BAŞSAVCILIĞI KARARI TEMYİZE TAŞIDI
İdare Mahkemesinin kararının nihaileşmesinin akabinde Danıştay Başsavcılığı devreye girdi. Başsavcılık, hakkında yargı süreci devam eden ve şimdi kesinleşmeyen bir idari para cezası için ödeme buyruğu düzenlenmesinin hukuka muhalif olduğunu belirterek kararın kanun faydasına temyiz yoluyla incelenmesini talep etti.
KESİNLEŞMEDEN TAKİP İŞLEMİ BAŞLATILAMAZ
Başvuruyu kıymetlendiren Danıştay Sekizinci Dairesi, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun kararlarını birlikte ele aldı.
Daire kararında, idari para cezalarına karşı sulh ceza hakimliğine yapılan müracaatların, cezanın katılaşmasını yargı sürecinin sonuna kadar ertelediği tabir edildi. Bu sebeple dava sonuçlanmadan kelam konusu cezanın mutlaklaşmış bir kamu alacağı olarak değerlendirilemeyeceği vurgulandı.
İDAREYE “KESİNLEŞMEYİ KONTROL ET” UYARISI
Kararda ayrıyeten, tahsil süreçlerini yürüten yönetimin kamu alacağının katılaşıp katılaşmadığını tabiatıyla araştırma yükümlülüğü bulunduğu belirtildi. Yargı süreci devam ederken ödeme buyruğu düzenlenerek tahsil evresine geçilmesinin hukuka alışılmamış olduğu tabir edildi.
Danıştay Sekizinci Dairesi, bu değerlendirmeler doğrultusunda Danıştay Başsavcılığının kanun faydasına temyiz istemini kabul etti. Daire, İzmir 2. İdare Mahkemesinin davanın reddine ait kararını, taraflar bakımından doğurduğu hukuksal sonuçları etkilememek kaydıyla oy birliğiyle kanun faydasına bozdu.
Kararın bir örneğinin ilgili bakanlıklara gönderilmesine de hükmedildi.